считаю, что должно быть добровольное сертифицирование бухгалтера. все зависит от притязаний самого бухгалтера, где ему работать, в малом бизнесе или престижной и высокооплачиваемой организации. считаю,
что необходимо закрыть, существующие 3 мес.бухгалтерские курсы, которые "пачками" выпускают специалистов, не дающих знаний. бухгалтер должен иметь высше образование по профилю, хотя на практике знаю бухгалтеров, без образования, которые "заткнут за пояс" некоторых дипломированных и сертифицированных бухгалтеров.
необходимо закрыть, существующие 3 мес.бухгалтерские курсы, которые "пачками" выпускают специалистов, не дающих знаний. бухгалтер должен иметь высше образование по профилю
Вы чертовски правы, но речь-то и идет о том, чтобы эти девочки после 4х мес. курсов, возомнившие себя бухгалтерами не попадали на фирмы и не приносили проблем. По хорошему, нужно конечно создавать бухгалтерские фирмы с профессиональным стафом, которые на аутсорсинге вели бы дела компаний. Но, конечно не каждая фирма доверится стороннему бухгалтеру.
а почему не ввести персональную сертификацию юристам, инженерам, врачам, у меня к ним бо-о-о-ольшие претензии.
начали, с не того конца, сначала надо внести изменения в законодательство о бух учете, определиться по какой программе будут работать бухгалтера, по МФСО или НСБУ, а потом требовать повышения профессионального уровня, поэтому имеется стойкое ощущение, что без лоббирования тут не обошлось. хотя думаю, в конечном итоге, мнение бухгалтеров, будет учитываться меньше всего.
а почему не ввести персональную сертификацию юристам, инженерам, врачам, у меня к ним бо-о-о-ольшие претензии.
Вообще-то у врачей и юристов есть и они проходят переодическую аттестацию. А если адвокат 3 мес. не работает, то его вообще лицензии лишают и придеться занова ее получать. Вот на сайте норма.уз эту статью и тему обсуждаем достаточно активно. Хотелось бы узнать и мнение местных форумчан
имеется стойкое ощущение, что без лоббирования тут не обошлось. хотя думаю, в конечном итоге, мнение бухгалтеров, будет учитываться меньше всего.
Короче есть два мнения
1. Сертификация нужна, потому что она станет гарантией высокого качества отчетной информации – налоговой, финансовой, статистической, управленческой. Высокое качество требует высокой квалификации – на любом предприятии. Для «девочки на кассе», может быть, такие знания не важны, для руководителя бухгалтерской службы – весьма необходимы. Сертификация нужна в интересах гармонизации национальной подготовки бухгалтерских кадров с международными стандартами. И еще, Аудитор – сертифицирован, бухгалтер – нет. Явный дисбаланс получается...
Есть такое предложение:
Руководители бухгалтерской службы акционерных обществ, страховых организаций, фондовых и товарных бирж, инвестиционных фондов и других финансовых учреждений, внебюджетных фондов, субъектов бухгалтерского учета, составляющих консолидированную финансовую отчетность, а также субъектов бухгалтерского учета, имеющих в уставном фонде долю, принадлежащую государству, включая государственные унитарные предприятия, должны отвечать следующим требованиям:
1) иметь высшее экономическое образование по специальности в области бухгалтерского учета или аудита и стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением финансовой отчетности либо с осуществлением аудиторской деятельности, не менее трех лет из последних десяти календарных лет, а при отсутствии высшего экономического образования по бухгалтерскому учету или аудиту – не менее пяти лет из последних десяти календарных лет;
2) иметь сертификат CAP;
3) проходить ежегодно курс повышения квалификации...
Второе мнение, почему сертификация не нужна:
Почему мы должны сертифицировать бухгалтеров, но не должны, к примеру, – финансовых директоров? В отличие от аудиторской, оценочной или страховой деятельность бухгалтера не является лицензируемой, поэтому регулировать ее в квалификационном отношении во много раз сложнее. Сертификация увеличивает стоимость бухгалтерских услуг, что при наличии планки доходов на предприятиях с госдолей может создать дефицит их предложения. Перманентное обучение становится постоянной статьей расходов. Кроме того, необходимым требованием для кандидата на сертификацию является членство в одном из республиканских профессиональных объединений бухгалтеров и аудиторов и, соответственно, уплата членских взносов.
Лично Вы какого мнения теперь придерживаетесь? Я считаю, что повышение квалификации должно идти непрерывно и оплачивать это должна фирма. Вплоть до отправки на заграничные семинары.
Зарегистрирован: 08.01.2012 Сообщения: 555 Благодарности: 3/0 Откуда: Ташкент
Добавлено: Вс Окт 21, 2012 12:44 am Заголовок сообщения:
Нахим Левитов писал(а):
По большому счету согласен, разве что - олам.уз это свалка скопипастенных новостей сторонних ресурсов. Газета.уз - да - радует, у них авторский контент и они, судя по всему с министерствами и с УзА на прямую работают.
Но вот понимаете в чем проблема... Ресурс "Нормы" то не плох и газеты у них на бумаге выходят в отличие от ... Лично мне бы хотелось иметь все сладкие плюшки на одном ресурсе, чтоб не надо было щелкать с сайта на сайт, а потом еще ночи тратить на обсуждения на форуме Ведь, как было бы классно иметь ресурс на котором все бы было уже готово, включая форум. Вот Вы видели обсуждение статьи с сайта "нормы" ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ СЕРТИФИКАЦИЯ БУХГАЛТЕРОВ: «ЗА» и «ПРОТИВ» , там в камментах интересные мнения и, зачастую противоположные . Смотрели? В смысле, читали? )
Понимаю, нужен профессионально-тематический ресурс, но такой проект требует финансовых и человеческих затрат.
В вопросах "за" и "против" изначально заложена противоположность
Мое мнение об обязательной сертификации бухгалтеров: ЗА
Бухгалтера должны быть профессионалами своего дела. Постоянно следить за изменениями в законодательстве, повышать уровень знаний.
Но сертификация, на данный момент, должна быть добровольной. Введение сейчас обязательной, приведет лишь к тому, что сертификат бухгалтера будут иметь лишь те кто его сможет купить.
Прежде чем вводить обязательную сертификацию нужно подготовить реформу системы бухгалтерского учета и подготовки-переподготовки бухгалтеров, которая будет отвечать за сертификацию бухгалтеров.
Добавлено: Вс Окт 21, 2012 1:24 am Заголовок сообщения:
В жизни, так же как и экономике, всегда можно из плохих событий можно увидеть хорошее, так же и наоборот. Всегда думаю будет 2 мнения - за и против в этом вопросе, т.е. "каким бы ты мировым любимчиком не был бы, всегда найдутся те кто тебя будет нелюбить и ненавидить". Для одних это хорошо, другим плохо. Небудем говорить о тех, кто это пролоббировал, так как они то почти все в плюсе, поговорим о нас людях, которых как обычно "страдают" от решений "вышестоящих". В моем мнении я делаю допушение, что полученное высшее образование не куплено за деньги. Одним это не выходно, например аудиторам и консультантам, так как очень образованные и сертифицированные бухгалтера меньше будут прибегать к услугам первых двух. Бухгалтерам же есть стимул, так как услуги их скорее всего возврастут. Учебным заведениям почти всем это выгодно, хотя понятно почему. Рынок аудиторских услуг на сегодяншний день поделен между всеми аудит. фирмами, предложения больше чем спроса на аудит, поэтому стоимоть аудиторских услуг особо не повышается из года в год. Если же будут квалифицированные бухгалтера, то они спокойно могут стать аудиторами, что приведет еще большему дисбалансу на рынке аудиторских услуг. Хотя с другой стороны, сильная конкуренция, как правило улучшает качество аудиторских услуг. Проверяющие не смогут сделать "план в денежном выражении" от проверок компаний, так как по не понятным причинам им ставят определенные "планы", иди найди ошибку и оштрафуй. Жалко тех бухгалтеров без высшего образования, но Асы в бухгалтерии, как правило это люди в возврасте, а куда им учиться, скоро же на пенсию. И так как далее. Мое мнение это должно быть на текущий момент не в принудительном порядке, а добровольном, но с оглаской, что через 3-5 лет в принудительном порядке, т.е. дать время людям, что бы МЫ могли пересмотреть свои перспективы на будущее, осознать а надо ли мне это или нет, так как существенные изменения в стране ведут одних "вверх", а других "вниз".
Зарегистрирован: 16.09.2005 Сообщения: 1706 Благодарности: 245/16 Откуда: Ташкент
Добавлено: Вс Окт 21, 2012 11:37 am Заголовок сообщения:
Массово вводить сертификацию еще рано, думаю. Начать можно с самых крупных организаций (например, в зависимости от величины УК или оборота, или штата сотрудников), способных платить за обучение и поддерживающих высокую оплату труда главбуха. В таких организациях масштабы ошибок большие, т.е. в маленьких фирмах одна и та же ошибка может обойтись в 1 млн. сум, а в крупных в 100 млн. сум.
В целом, сертификация не нужна ни бухгалтерам, ни организациям (лишние расходы). Нужна скорее, как заметили выше, обучающим организациям, чтобы разделить "пирог". Даже государству не особо нужна, т.к. чем больше недочетов, тем больше пополняется бюджет и "карман" (государство, в данном случае, реальные люди, которые думаю прежде всего о себе и своем благосостоянии).
Кстати, изменилось ли что-нибудь после введения подобных требований у аудиторов? Или все покупается и продается? Надо проанализировать уже имеющийся опыт.
Добавлено: Пн Окт 22, 2012 10:51 am Заголовок сообщения:
Если смотреть правде в глаза, то лучше сказать что все продается и покупается, но есть случае когда можно своими силами. Исключения из правил Сертификат САР/СIPA на сегодняшний день один из "справедливых" - знаешь получишь, незнаешь иди перездавай.
Добавлено: Пн Окт 22, 2012 11:03 am Заголовок сообщения:
Сдавал экзамен, не буду афишировать какой именно, своими силами, задания были 60-70% из Управленческого учета -1, справился за 2 часа 30 мин из 3 часов. Не прошел не дали "специально" 2 бала. Уверен на 100% что все решил правильно, так как я сам преподаю в НАБА курс Управленческий учет-1, от А до Я закрытыми глазами знаю его. Хотел подать на аппеляцию, сказали что не нужно ссорится, иди снова сдавай...
Зарегистрирован: 03.05.2010 Сообщения: 2498 Благодарности: 143/8 Откуда: Ташкент
Добавлено: Пн Окт 22, 2012 11:51 am Заголовок сообщения:
Igor писал(а):
Сдавал экзамен, не буду афишировать какой именно, своими силами, задания были 60-70% из Управленческого учета -1, справился за 2 часа 30 мин из 3 часов. Не прошел не дали "специально" 2 бала. Уверен на 100% что все решил правильно, так как я сам преподаю в НАБА курс Управленческий учет-1, от А до Я закрытыми глазами знаю его. Хотел подать на аппеляцию, сказали что не нужно ссорится, иди снова сдавай...
У Фроянченко тоже так было. Человек наверное уже закрытыми глазами решает такие задачки, НО не прошел, потом на следующий раз сдал. Практика Минфина такая, сразу не пропускают (особенно если САР нету), со второго и третьего раза люди проходят.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Группы
Регистрация
Профиль
Личные сообщения
Вход
