Форум бухгалтеров и предпринимателей Узбекистана

[ValexG]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Прошу у Вас совета, как быть в сложившейся ситуации.
По трудовому договору работник был принят на должность начальника АХО. Между предприятием и работником имеется договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Но после вступления в должность и по сегодняшний день(это более 6 мес.) никакого акта приема-передачи ТМЦ так и не было составлено, а тем более подписано, поскольку предыдущий начальник АХО был уволен со скандалом и в течении 3-х месяцев должность пустовала, все шло самотеком. Инвентаризация ТМЦ не проводилась в течении 7-и лет.
На данный момент работника "подвели" к увольнению и требуют возместить недостачу, угрожая невыдачей трудовой книжки и вычетом из з/платы.
Как правильно отреагировать на такие финты руководства предприятия, кстати на предприятии работает 450 человек?
Можно ли по этому вопросу обратиться Государственную правовую инспекцию по труду?
Заранее благодарен.

[Leonid]

[ValexG]

[/quote] Можно и в прокуратуру![/quote]
Вы думаете? Захочет ли прокуратура заниматься всякой рабочей бытовухой ?

[ValexG]

[Leonid]

Не понятно, что вас больше беспокоит: увольнение или подгруз работника на недостачу по складу, который не был передан работнику по акту приема-передачи?! Конечно, прокуратура загружена другими важными делами, и возбуждать новые дела, проводить дознания и следственные мероприятия им ох как не хочется, тем более по мелочам.

P.S. Такие бытовые вопросы они решают по пути в туалет, буквально за пару минут разговора по телефону с работодателем.

[Леонид28]

1. "...на должность начальника АХО" - то есть у него есть право подписи на прием-передачу ТМЦ (как и у директора в его отсутствие).
Соответственно, "принимая" должность, необходимо было провести ИНВЕНТАРИЗАЦИЮ (предварительно указав её необходимость при вступлении в должность в трудовом договоре).
2. "...(это более 6 мес.) никакого акта приема-передачи ТМЦ так и не было составлено, а тем более подписано, поскольку предыдущий начальник АХО был уволен со скандалом и в течении 3-х месяцев должность пустовала, все шло самотеком." - в первую очередь руководитель организации, назначающий на должность начальника АХО, несёт ПОЛНУЮ материальную ответственность, равно как и за достоверный бухгалтерский учёт.
3. "Инвентаризация ТМЦ не проводилась в течении 7-и лет." - откуда такая уверенность? Даже если и так, руководитель субъекта бухгалтерского учёта несет ответственность по активам и обязательствам вверенной ему в управление организации.
4. "На данный момент работника "подвели" к увольнению и требуют возместить недостачу, угрожая невыдачей трудовой книжки и вычетом из з/платы." - вообще-то существует "ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА НЕДОСТАЧ И ИЗЛИШКОВ ИМУЩЕСТВА, УСТАНОВЛЕННЫХ ПРИ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ". Ваше последнее заявление прямо указывает на то, что руководитель организации пытается избежать прямых убытков в своей организации, если провести инвентаризацию. Он пытается "задействовать" пункты 10-11 данного Положения во избежание применения пункта 12. "12. Когда конкретные виновники недостачи не установлены или возможность взыскания с материально-ответственных лиц отсутствует, убытки от выбытия недостающего неустановленного оборудования относятся на финансовые результаты и отражаются в бухгалтерском учете следующим образом:
дебет счета 9430 «Прочие операционные расходы»;
кредит счета 5910 «Недостачи и потери от порчи ценностей»."

В итоге руководством усматривается поиск "козла отпущения"... раз уж должность начальника АХО "пустовала" и не было инвентаризации свыше 7-ми лет. А тут еще невыдача сотруднику трудовой книжки (то есть прямо уголовное преступление со стороны руководства).

[ValexG]