Форум бухгалтеров и предпринимателей Узбекистана

[Андрей68]

Как всегда бывает в таких случаях, люди долгое время работавшие вместе начинают друг другу надоедать. Мой партнер наверное настолько от Меня устал после 23 -ех лет совместной работы, что решил просто от моего имени уступить себе часть Моей доли в предприятии и овладел контрольной долей 55% причем и протокол и письмо уступки подделал так грубо,что судмедэкспертиизе не составило большого труда дать на это положительное заключение ,а прокуратура возбудилась по 228 статье подделка документа.После суда благодря амнистии партнер был подведен под амнистию и как ни в чем не бывало принялся разворовывать компанию вместе с директором , которого Я никак не могу снять из за проволочек в востановлении Моей доли.Есть пункт 6.2
в которов участник владеющий долей более 10 ппроцентов имеет право поставить вопрос в суде о лишении участника ООО учредительских полномочий и выведения его из состава учредителей с выплатой ему его доли в течении 6 месяцев со дня исключения.Вопрос: Кто нибудь ,когда нибудь делал такие варианты исключения одного участника общества другим за нарушения и вредительство одного против другого...Если да, то каким образом это должно произойти? Я покидать компанию не хочу ,и работать с ним дальше то же..,он как бы имеет груз наказания неоспоримые своей непорядочностью..,могу ли Я расчитывать на быстрое решение этого вопроса в суде или будут какие то подводные камни....?

[Умида]

[ESQ.]

Закон РУз 06.12.2001 г. № 310-II

Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью

Статья 8. Права участников общества

Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного фонда (уставного капитала) общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Статья 41. Обжалование решений органов управления обществом

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона и иных актов законодательства, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования и (или) допущенные нарушения не являются существенными, и (или) решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Решение наблюдательного совета общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона и иных актов законодательства, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан

Статья 23. Подведомственность дел

Хозяйственному суду подведомственны:

4) дела по спорам между участниками, участниками и хозяйственными товариществами и обществами, в том числе между акционерами, акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. (Пункт введен в соответствии с Законом РУз от 30.04.2013 г. № ЗРУ-352)

Указанные в пункте 4 части первой настоящей статьи дела рассматриваются хозяйственным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации или физические лица.

[ESQ.]

В целях обеспечения правильного и единообразного применения хозяйственными судами актов законодательства при разрешении дел по спорам между участниками, участниками и хозяйственными товариществами и обществами, в том числе между акционерами, акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, руководствуясь статьей 47 Закона Республики Узбекистан «О судах», Пленум Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан

постановляет:

1. При разрешении споров между участниками, участниками и хозяйственными товариществами и обществами, в том числе между акционерами, акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ судам следует руководствоваться Гражданским кодексом Республики Узбекистан (далее - ГК), Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее – ХПК), законами Республики Узбекистан «Об акционерных обществах и защите прав акционеров», «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», «О хозяйственных товариществах» и иными актами законодательства.

2. Вопрос подведомственности хозяйственным судам дел по спорам между участниками, участниками и хозяйственными товариществами и обществами, в том числе между акционерами, акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ решается в соответствии со статьей 23 ХПК.

В соответствии с пунктом 4 части первой указанной статьи хозяйственный суд разрешает дела по спорам между участниками, участниками и хозяйственными товариществами и обществами, в том числе между акционерами, акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Следует иметь ввиду, что под трудовыми спорами понимаются разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, а также по условиям, предусмотренным в трудовом договоре.

При принятии к производству исковых заявлений по данной категории дел судам следует обращать внимание на то, возник ли спор после государственной регистрации и приобретения хозяйственным товариществом или обществом статуса юридического лица и вытекает ли из их деятельности. В случаях, если спор возник до получения хозяйственным товариществом и обществом статуса юридического лица, не вытекает из его деятельности или является трудовым спором, исковое заявление подлежит отказу в принятии на основании пункта 1 части первой статьи 117 ХПК. В случае, если данное обстоятельство выявлено после принятия искового заявления к производству, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 86 ХПК.

3. Юридическое и (или) физическое лицо или уполномоченное ими лицо, подписавшее учредительный договор хозяйственного товарищества и общества в качестве стороны, и принявшее на себя обязательство по учреждению хозяйственного товарищества и общества, считается учредителем данного товарищества и общества.

Юридическое и (или) физическое лицо, имеющее долю (паи, вклад) в хозяйственном товариществе и обществе, становится участником (акционером) этого хозяйственного товарищества и общества после государственной регистрации хозяйственного товарищества и общества в установленном законом порядке и получения статуса юридического лица.

Юридическое и (или) физическое лицо, приобретшее размещенные акционерным обществом акции, становится акционером данного общества с момента внесения в установленном порядке соответствующей приходной записи на счет депо.

4. Судам следует иметь в виду, что для выяснения является ли лицо участником (акционером) хозяйственного товарищества и общества необходимо истребовать:
- заверенную в установленном порядке копию учредительного договора полного и командитного товарищества;
- заверенную в установленном порядке копию учредительного договора общества с ограниченной и дополнительной ответственностью (если количество учредительей составляет два и более лиц) и устава общества;
- выписку из реестра акционеров акционерного общества.

5. Исходя из смысла пункта 4 части первой статьи 23 ХПК хозяйственные суды разрешают споры:
- о формировании реестра акционеров общества;
- о признании недействительными решений органов управления акционерного общества;
- о взыскании акционерами дивидендов;
- об исключении участника из числа участников хозяйственного товарищества и общества;
- о признании недействительными решений органов управления обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью;
- о прекращении полномочий участников полного товарищества, исключении из товарищества;
- о взыскании действительной стоимости своей доли участником, исключенным или вышедшим из товарищества или общества;
- о признании сделок недействительными и иные споры;

6. Согласно смыслу части второй статьи 58 ГК хозяйственными товариществами и обществами признаются полное товарищество, командитное товарищество, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью, акционерное общество. Споры, вытекающие из деятельности юридических лиц, не являющихся хозяйственными товариществами и обществами (кооперативы, частные предприятия, семейные предприятия, коллективные предприятия и другие), одной из сторон которых является физическое лицо, не подведомственны хозяйственному суду.

Спор, вытекающий из деятельности хозяйственного товарищества или общества, в котором в качестве стороны участвует физическое лицо, не являющееся участником (учредителем, акционером) товарищества или общества, а также вышедший участник (учредитель, акционер) из товарищества или общества, не подведомственен хозяйственному суду, за исключением случаев оспаривания решения общего собрания об исключении участника из хозяйственного общества и товарищества, споров об отчуждении долей (акций) и споров, связанных с последствиями этих действий.

7. Обратить внимание судов, что спор между директором общества, членами правления общества, доверительным управляющим и обществом, возникший по договору, заключенному на основании части восьмой статьи 79 Закона Республики Узбекистан «Об акционерных обществах и защите прав акционеров», хоть он и вытекает из деятельности общества, не подведомственен хозяйственному суду, так как данный спор вытекает из трудовых отношений. Такое же правило действует в отношении споров между единоличным исполнительным органом (директором) общества и обществом с ограниченной и дополнительной ответственностью, возникших по договору, заключенному в соответствии с частью второй статьи 39 Закона Республики Узбекистан «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».

В случае обращения акционера, одновременно являющегося работником общества, в хозяйственный суд с иском по трудовому спору исковое заявление подлежит отказу в принятии на основании пункта 1 части первой статьи 117 ХПК. В случаях, когда указанное обстоятельство выявлено в ходе рассмотрения дела, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 86 ХПК.

8. Судам следует иметь ввиду, что по данной категории дел применяются меры обеспечении иска, предусмотренные статьей 77 ХПК. При этом меры по обеспечению иска должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть связанными с предметом спора, соразмерными исковым требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

9. Обратить внимание судов, что исковое требование о возложении обязанности на хозяйственное товарищество или общество по вопросу, отнесенному к полномочиям его органа управления (например, увеличение или уменьшение уставного фонда (уставного капитала) подлежит отказу в удовлетворении, поскольку выполнение этой обязанности в соответствии с законодательством входит в компетенцию органа управления товарищества или общества.

10. Согласно части пятой статьи 19 Закона Республики Узбекистан «О хозяйственных товариществах» полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены судом по требованию одного или нескольких других участников товарищества при наличии к тому оснований, в частности, вследствие грубого нарушения уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его (их) к ведению дел. На основании судебного акта в учредительный договор товарищества вносятся необходимые изменения.

Разъяснить судам, что любой участник (участники), независимо от его (их) доли в уставном фонде общества и наличия решения общего собрания по данному вопросу, вправе обращаться с исковым заявлением о прекращении полномочия участника.

11. В соответствии с частью второй статьи 22 Закона Республики Узбекистан «О хозяйственных товариществах», участники товарищества вправе требовать в судебном порядке исключения кого-либо из участников из товарищества по единогласному решению остающихся участников и при наличии к тому оснований, в частности, вследствие грубого нарушения этим участником своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к ведению дел.

12. При рассмотрении споров о прекращении полномочий, об исключении кого-либо из участников товарищества судам следует определять полномочия этого участника путем изучения учредительных документов товариществ. При этом доказывание фактов грубого нарушения ответчиком (ответчиками) своих обязанностей или его (их) неспособности к ведению дел товарищества является обязанностью истца (истцов).

13. Судам следует иметь ввиду, что с исковым заявлением о возложении обязанности по выкупу обществом всех или части принадлежащих им акций вправе обращаться только акционеры – владельцы голосующих акций, указанные в части первой статьи 40 Закона Республики Узбекистан «Об акционерных обществах и защите прав акционеров».

При принятии решений общим собранием акционеров о реорганизации общества, консолидации размещенных акций, совершении крупной сделки, а также при внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционера - владельца голосующих акций, или утверждения устава общества в новой редакции, требование акционера, голосовавшего за принятие решения либо не принимавшего участия в голосовании по этим вопросам по неуважительным причинам, о возложении обязанности по выкупу принадлежащих ему акций подлежит отказу в удовлетворении.

При выявлении причин непринятия истцом участия на общем собрании акционеров, судам следует проверять был ли он уведомлен о времени и месте проведения собрания в порядке, установленном законом.

13.1. Судам следует иметь ввиду, что требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций должно быть заявлено обществу не позднее тридцати дней со дня принятия общим собранием акционеров соответствующего решения. Данное требование должно быть заявлено в письменной форме с указанием данных о месте жительства (расположения) акционера и количестве акций, выкупа которых он требует. При этом необходимо учитывать, что указанный тридцатидневный срок считается сроком досудебного урегулирования спора. Судам, при рассмотрении таких исков следует проверять направлена ли обществу претензия в течении тридцатидневного срока с момента принятия решения. Если претензия не направлена в течении указанного срока, производство по иску подлежит прекращению на основании пункта 8 статьи 86 ХПК.

Согласно части четвертой статьи 41 Закона Республики Узбекистан «Об акционерных обществах и защите прав акционеров» после истечения тридцати дневного срока общество обязано в течение десяти дней выкупить акции у акционера, заявившего данное требование.

Судам следует иметь ввиду, что исчисление десятидневного срока для выкупа обществом акций начинается после истечения тридцати дней со дня принятия общим собранием акционеров соответствующего решения.

В случае, если в момент принятия судом решения сроки, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта не истекли, исковое требование о возложении обязанности по выкупу обществом акций подлежит отказу в удовлетворении в связи с ненаступлением сроков исполнения обществом своих обязательств. Отказ в удовлетворении искового требования по указанному основанию не препятствует повторному обращению в суд после наступления сроков исполнения обязательств.

13.2. Судам необходимо учитывать, что в случае удовлетворения иска сумма средств, выделенных обществом на выкуп акций, не должна превышать десяти процентов от стоимости чистых активов общества на день принятия соответствующего решения общим собранием и возникновения у акционеров права требования выкупа принадлежащих им акций, за исключением случаев реорганизации общества. В связи с этим, при рассмотрении исков о возложении обязанности по выкупу обществом акций судам следует иметь ввиду, что исковые требования могут быть удовлетворены только в пределах суммы, не превышающей десяти процентов от стоимости чистых активов общества, за исключением случаев реорганизации общества.

14. Согласно части девятой статьи 60 Закона Республики Узбекистан «Об акционерных обществах и защите прав акционеров» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров по уважительной причине или голосовал против принятия такого решения.

При подаче акционером, не принимавшим участия в общем собрании акционеров, искового заявления о признании решения общего собрания акционеров недействительным, судам следует выяснять причины его неучастия, в случае признания причин неучастия уважительными – проверять законность решения общего собрания, а в случае признания причин неучастия неуважительными – отказывать в удовлетворении иска.

Судам следует иметь ввиду, что иск акционера, принимавшего участие в общем собрании и проголосовавшего за принятие оспариваемого решения, с требованием о признании данного решения недействительным, подлежит отказу в удовлетворении, за исключением случаев голосования акционера под воздействием обмана, насилия, угрозы.

14.1. Решение общего собрания акционеров может быть признано недействительным только в том случае, если оно противоречит законодательству и (или) если общее собрание проведено с нарушением установленного в законодательстве и уставе общества порядка.

15. Разъяснить судам, что ко всем требованиям, за исключением требований предусмотренных в статье 59 Закона Республики Узбекистан «О рынке ценных бумаг», применяется общий срок исковой давности (три года).

Вопрос восстановления пропущенного срока исковой давности разрешается в порядке, предусмотренном статьей 159 ГК.

16. Согласно смыслу части первой статьи 51 Закона Республики Узбекистан «О рынке ценных бумаг» уполномоченный государственный орган по регулированию рынка ценных бумаг вправе предъявлять иски в суд в интересах инвесторов, владельцев ценных бумаг, государства. В этой связи судам следует иметь ввиду, что в исковом заявлении уполномоченного государственного органа должно быть указано в чьих интересах оно подается. В случае, если в исковом заявлении не указано в чьих интересах оно подано, заявление подлежит возврату на основании пункта 1 части первой статьи 118 ХПК. Если же исковое заявление принято к производству, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

17. По искам о полном или частичном признании недействительными решений органов управления (общего собрания, наблюдательного совета, исполнительного органа) акционерного общества, ответчиками являются не органы управления, а само общество. Указание в исковом заявлении в качестве ответчика органа управления является основанием для отказа в принятии искового заявления либо для замены ответчика в порядке, установленном статьей 38 ХПК.

В аналогичном порядке решается вопрос принятия к производству исковых заявлений о признании недействительными решений органов управления общества с ограниченной или дополнительной ответственностью.

18. Согласно части восьмой статьи 32 Закона Республики Узбекистан «Об акционерных обществах и защите прав акционеров» в случае непринятия решения об уменьшении уставного фонда (уставного капитала) общества или ликвидации общества его акционеры, кредиторы, а также уполномоченные государственные органы вправе требовать ликвидации общества в судебном порядке. При этом судам следует иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 23 ХПК требования акционеров о ликвидации общества подведомственны хозяйственному суду. Вопрос о подведомственности аналогичных требований кредиторов общества, других уполномоченных государством органов должен решаться на общих основаниях.

19. В соответствии с частью второй статьи 8 Закона Республики Узбекистан «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» с требованием об исключении участника из общества могут обращаться участники, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного фонда (уставного капитала) общества. При этом, судам следует учитывать, что с таким требованием может обращаться как один участник, доля которого в обществе составляет не менее десяти процентов уставного фонда (уставного капитала), так и несколько участников, совокупность долей которых составляет не менее десяти процентов уставного фонда (уставного капитала). При обращении в суд нескольких участников исковое заявление должно быть подписано этими участниками или их представителем (представителями). При этом, размер доли истца (истцов) определяется на основании учредительных документов, заверенных в установленном порядке.

В случае, если доля участника или совокупность долей нескольких участников – истцов составляет менее десяти процентов уставного фонда (уставного капитала) либо исковое заявление подано самим обществом, в удовлетворении искового заявления должно быть отказано. Судам при рассмотрении дел данной категории следует устанавливать наличие фактов грубого нарушения ответчиком своих обязанностей либо совершения им действий (бездействия), которые делают невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняют.

20. На основании статьи 41 Закона Республики Узбекистан «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» решение исполнительного органа общества по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, может быть признано судом недействительным.

Обратить внимание судов, что при обращении в суд лица, принимавшего участие на собрании и проголосовавшего за принятие оспариваемого решения, с требованием о признании данного решения недействительным, иск подлежит отказу в удовлетворении, за исключением случаев голосования участника под воздействием обмана, насилия, угрозы.

20.1. Решение общего собрания участников общества может быть признано недействительным только в том случае, если оно противоречит законодательству и (или) если общее собрание проведено с нарушением установленного в законодательстве и уставе общества порядка.

20.2. Согласно части первой статьи 41 Закона Республики Узбекистан «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона и иных актов законодательства, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. При этом, исчисление двухмесячного срока для участника, принимавшего участие в собрании, начинается со дня принятия решения, а для участника, не принимавшего участия в собрании, – со дня, когда он узнал или должен был узнать о данном решении.

Следует иметь ввиду, что двухмесячный срок, установленный в статье 41 Закона Республики Узбекистан «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», является специальным сроком исковой давности и применяется только на основании заявления, поданного стороной спора, до принятия судом решения. В случае признания причин пропуска уважительными указанный срок может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 159 ГК на основании ходатайства истца.
Вышеуказанный срок исковой давности не применяется по искам о признании недействительным решения наблюдательного совета, единоличного исполнительного органа, коллегиального исполнительного органа общества с ограниченной или дополнительной ответственностью. К таким искам судом может быть применен общий срок исковой давности.

20.3. При рассмотрении дел о признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной или дополнительной ответственностью судам следует тщательно и всесторонее изучать все обстоятельства дела, выяснять в какой степени участие истца в голосовании могло повлиять на результаты голосования. Если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования и (или) допущенные нарушения не являются существенными, и (или) решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества, суд, с учетом всех обстоятельств дела, может отказать в удовлетворении иска.

21. Согласно абзацу шестому части первой статьи 8 Закона Республики Узбекистан «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» участник общества вправе «... в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников в порядке, предусмотренном настоящим Законом и учредительными документами общества ...». В связи с этим, необходимо иметь ввиду, что в случае обращения участника общества в суд с требованием об исключении его самого из общества, такое требование подлежит отказу в удовлетворении.

22. В соответствии с частью пятой статьи 22 Закона Республики Узбекистан «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» при исключении или выходе участника из общества, его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному или вышедшему из общества участнику действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате исключения и выхода, или с согласия исключенного или вышедшего из общества участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

При рассмотрении дел по требованиям о взыскании с общества с ограниченной или дополнительной ответственностью своей доли участником, исключенным или вышедшим из общества, судам следует иметь ввиду, что при несогласии общества возвратить имущество в натуре, участник не вправе требовать своей доли в том виде, в котором был сделан вклад, в связи с чем, такое требование подлежит отказу в удовлетворении.

22.1. Согласно части пятой статьи 15 Закона Республики Узбекистан «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» имущество, переданное исключенным или вышедшим из общества участником в пользование обществу в качестве вклада в уставный фонд (уставный капитал), остается в пользовании общества в течение срока, на который оно было передано, если иное не предусмотрено учредительным документом.

Разъяснить судам, что исковое требование участника об истребовании имущества, переданного в пользование обществу в качестве вклада в уставной фонд (уставной капитал), подлежит удовлетворению при условии истечения срока пользования имуществом, если иное не предусмотрено учредительным документом.

22.2. Согласно части девятой статьи 22 Закона Республики Узбекистан «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Судам следует учитывать, что в случае, если в уставе общества предусмотрен меньший срок выплаты действительной стоимости доли или выдачи в натуре имущества такой же стоимости, то применяется срок, предусмотренный в уставе. В случае, если в уставе общества предусмотрен срок более одного года, в этом случае применяется срок, предусмотренный в части девятой статьи 22 Закона Республики Узбекистан «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».

Необходимо иметь ввиду, что у исключенного или вышедшего из общества участника право на взыскание в судебном порядке стоимости доли возникает по истечении срока, установленного в законе или уставе общества. Если исключенный или вышедший из общества участник обратится в суд до истечения указанных сроков, исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

Отказ в удовлетворении искового требования по указанному основанию не будет препятствовать повторному обращению истца с аналогичным иском в суд после наступления сроков исполнения обязательств.

22.3. Исходя из того, что стоимость доли участника, исключенного или вышедшего из общества, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате исключения и выхода из общества, при невозможности определения стоимости доли на основе имеющихся в деле материалов или при возникновении спора по данному вопросу, стоимость доли следует определять посредством назначения экспертизы на основании ходатайств сторон.

Судам следует особое внимание обращать на то, что исходя из смысла Закона Республики Узбекистан «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» при определении стоимости доли путем назначения экспертизы перед экспертом должен ставится вопрос об определении не рыночной стоимости доли участника, а стоимости доли на основе данных бухгалтерской отчетности, так как законодательством не предусмотрена выплата доли участника по рыночной стоимости, за исключением случаев, когда участником является иностранный инвестор.

22.4. В соответствии с частью четвертой статьи 18 Закона Республики Узбекистан «Об иностранных инвестициях» иностранный инвестор вправе в случае выхода из предприятия с иностранными инвестициями или ликвидации этого предприятия получает право на возврат своей доли в имуществе предприятия в денежной или товарной форме в соответствии с рыночной стоимостью.

При невозможности определения рыночной стоимости доли иностранного инвестора по материалам дела или в случае возникновения спора по данному вопросу, рыночная стоимость доли должна определяться путем назначения экспертизы на основании ходатайств сторон.

23. По общему правилу в хозяйственных судах не подлежат рассмотрению требования о взыскании морального вреда. Вместе с тем, судам следует иметь в виду, что по делам, предусмотренным в пункте 4 части первой статьи 23 ХПК, требования участников (акционеров) – физических лиц о взыскании морального вреда подведомственны хозяйственным судам. В этой связи, отказ в принятии искового заявления или требования о взыскании морального вреда не допускается.

24. Судам следует иметь в виду, что нормы ХПК, регулирующие институт мирового соглащения, распространяются и на дела по спорам, предусмотренным в пункте 4 части первой статьи 23 настоящего Кодекса. Если мировое соглашение не противоречит законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно может быть утверждено хозяйственным судом.

Председатель
Высшего хозяйственного суда К. Камилов

Секретарь Пленума
Высшего хозяйственного суда, судья К. Давлетова

[Андрей68]

Да интерестная ссылка,со своим юристом возьмем ее за основу. Как Вы думаете то , что Я описал про действия своего бывшего партнера является основанием его вывода из состава учредителей? На днях они умудрились вместе с директором фирмы каким то образом погрузить строительную технику на ж.д. платформу и попытались вывезти ее в казахстан..,хорошо транспортная прокуратура сработала оперативно и пресекла эту попытку...Так вот теперь не могу еще и директора заставить написать заявление об уходе..,ни на какие Мои требования директор не реагирует..,может как то прокуратура посодействует в этом.

[ESQ.]

Уголовный кодекс Республики Узбекистан

(Извлечение)

Статья 45. Лишение определенного права

Лишение определенного права лица состоит в запрещении виновному в течение назначенного судом срока занимать те или иные должности на предприятиях, в учреждениях или организациях либо заниматься той или иной деятельностью. Вид такой должности или деятельности определяется судом при постановлении обвинительного приговора.
Лишение определенного права устанавливается за преступления, непосредственно связанные с занимаемой виновным должностью или его деятельностью, на срок от одного года до пяти лет в качестве основного наказания и на срок от одного года до трех лет в качестве дополнительного наказания.
Если лишение определенного права не назначено виновному в качестве основного наказания, оно может быть назначено судом в качестве дополнительного к любому виду наказания, предусмотренному соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении лишения определенного права в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, направлению в дисциплинарную часть или аресту оно распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания и, сверх того, на срок, установленный приговором. При назначении этого наказания в качестве дополнительного к другим основным наказаниям и при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

[Leonid]

Может для начала попробуете наложить арест на р/с, на движимое и недвижимое имущество предприятия?! Решение суда на руках, отнесите судоисполнителю, напишите заявление с просьбой заморозить все активы... Я точно не знаю как это происходит, но этим вопросом Ваш адвокат должен заниматься, суд выиграть это только пол дела...

[ESQ.]

Трудовой кодекс Республики Узбекистан

(Извлечение)

Статья 106. Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон

Трудовой договор прекращается:

3) при вступлении в законную силу приговора суда, которым работник осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы, а также направлении работника по постановлению суда в специализированное лечебно-профилактическое учреждение;

[ESQ.]

Вышеприведенные ссылки уместны, если дело дойдет до суда (последнее, связанное с погрузкой техники на ж/д платформу).

[ESQ.]

Закон об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью

Статья 30. Полномочия общего собрания участников общества

Полномочия общего собрания участников общества определяются уставом общества в соответствии с настоящим Законом.
К исключительным полномочиям общего собрания участников общества относятся:

образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий;

Статья 34. Порядок проведения общего собрания участников общества

Решения по вопросам, указанным в абзаце втором части второй статьи 30 настоящего Закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Законом или уставом общества.

Решения по вопросу, указанному в абзаце двенадцатом части второй статьи 30 настоящего Закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Законом или уставом общества. (В редакции Закона РУз от 21.12.2011 г. № ЗРУ-311)

[ESQ.]

Также рекомендую ознакомиться с гл. 29 УПК http://www.fmc.uz/legisl.php?id=k_ug_pr_29 и ст. 113 ТК http://www.fmc.uz/legisl.php?id=k_trud_6

Не факт, конечно, что отстранят. Кстати, прокурорские уже возбудились?

[Андрей68]

Самое интерестное, прокуратура при фактах откровенного вывоза техники без разрешения учредителей и Моего заявления о противоправных действиях руководства компании в прокуратуру просто перебросило Мое заявление в прокуратуру Сергелийского района(Там директор уличенный в прошлый раз в должностном подлоге на основании имеющихся документов прошел по делу всего лишь свидетелем),где опять мне не дают никакой информации.А вчера начальник станции Сергели где стоят платформы уже шестые сутки сказал,что прокуратура никаких ограничений для ареста не видит и станция просто ждет отправителя с документами...
Правда не забыл упамянуть ,что вагоны уже на очень жестоком простое.
Вот теперь спокойно , но с чувством обиды на то,что Мою(предпринимательскую)частную собственность ни кто зашищать не собирается, наблюдаю за дальнейшими действиями...Интерестно..,дадут они отправить незаконно и в ущерб собственнику технику или все же возбудятся..?
Представляете ,сколько сейчас должностных лиц на грани...?
Зная законодательство, простой ж.д. вагонов по вине руководства это уже ущерб предприятию..,может хоть по этой причине попробую сместить директора....
Господа..,помогите достучаться до компетентных органов..,несколько раз пытался убедить налоговую,прокуратуру следователей,что бы провели проверку в предприятии на предмет наличия техники,материалов и оборудования числившихся на балансе..,хотите верьте хотите нет..,дружно ответили отказом ,да еще и письменно....

[Leonid]

Это-же не Государственное предприятие, что-бы по каждому поводу проводить проверки, вот они и отмахнулись! Другой вопрос если сокрытие выручки и занижение сумм налога, но этим Вы добъетесь только налоговую проверку на предмет правильности налоговых отчислений, сохранность Ваших активов ни кто не будет проверять... Свою собственность Вы должны защищать сами с помощью Закона! А с директорами и главными бухгалтерами предприятий обычно заключают срочный трудовой договор, например на 1 год и если все в порядке продлевают договор каждый год!

[Murad aka]

Пишите в my.gov.uz Пройдите регистрацию.Там есть возможность прямого обращения премьер министру.

1.Подать обращение в государственный орган.
2.Шаг 1 - Соглашайтесь и далее
3.Шаг 2 - Выберите режим и далее
4.Шаг 3 - Выбор организации>Кабинет Министров Республики Узбекистан>Премьер министр Республики Узбекистан
5.Шаг 4 - Заполняйте пять пунктов и обязательно ставьте галочку "Представится как субъект предпринимательства"
6.Коротко и ясно опишите ситуацию и бездействие правоохранительных органов. Подробно можете описать в текстовом файле и прикрепить.Обязательно делайте ударение на то что , когда глава государства делает все для развития малого бизнеса и защиты прав предпринимателя местные правоохранительные органы не могут обуздать мошенника который хочет многомиллионное имущество незаконно вывезти из Республики.
Отправьте письмо.
Реакция будет очень быстрой.
Когда гаишники неправомерно отправили нашу машину в штрафплощадку и даже на уровне Республиканского ГАИ прикрывали шкурные интересы своего ведомства мы написали именно премьер министру. По телефону ответили и уточнили в следующий же день. Через три дня машину вернули с извинениями. В ответном письме из кабмина нам сообщили что три должностных лица наказаны за чиновничий произвол. Удачи Вам.

[ESQ.]

Здравствуйте!
Согласно пункту 22 Перечня норм и мер, направленных на дальнейшее улучшение условий для предпринимательской деятельности, вводимых в действие с 1 августа 2012 года (приложение №1 к Указу Президента Республики Узбекистан от 18 июля 2012 года №УП-4455), причинение имущественного вреда юридическому лицу, не имеющему государственной доли в уставном фонде, его руководителем или работником, при отсутствии заявления должностного лица, собственника или уполномоченного органа управления данного юридического лица, не влечет уголовной или иной ответственности, применяемой государством.‎

Никто не говорил, что будет легко. Наберитесь терпения и упорства и начните заваливать государственные органы обращениями. И это не сутяжничество, и, да простит меня модератор за феню, не "терпильнечество", а отстаивание своих законных интересов. Пригласите квалифицированного адвоката. Главное - довести до конца.